全世界都在关注爱马仕诉艺术商Mason Rothschild的侵权案，最终的判决将决定未来数字艺术品市场的发展和走向。 但2022年 12 月 30 日的一页纸裁决中，美国地区法院法官杰德•拉科夫 ( Jed Rakoff ) 否决了双方希望立即结束这一事件的意愿，审判定于 1 月 30 日再次进行。 对于如此重要的判例， 法官表现出超乎寻常的审慎。
此案源于Metabirkin所有人，艺术商Mason Rothschild 于 2021 年 11 月创作和销售的一百个 NFT 作品（NFT，全称为Non-Fungible Token，简单地讲就是在虚拟数字世界中，记录和处理的多维复杂属性的数据对象，类似一种电子凭证，但具有唯一性）。这些 NFT 与一个数字爱马仕 BIRKIN 包的描绘相关联，包上覆盖着人造皮草和图案、波尔卡圆点，以及蒙娜丽莎和梵高的星夜等艺术品。为此，Rothschild 还注册并使用了域名 www.metabirkin.com 和@metabirkins 等社交媒体用户名来推广“MetaBirkin”NFT 的销售。到 2022 年 1 月初，Rothschild已售出超过 100 万美元的“MetaBirkin”NFT。
Mason Rothschild
对此，认为自己最著名、也是最赚钱的Birkin系列手袋受到了侵权， 一年前，爱马仕这家法国奢侈品巨头起诉了Mason Rothschild，因为他的 NFT 描绘了其著名的 Birkin 包的模糊和彩色数字再现。从那以后，双方一直在法庭上就这个高风险案件进行较量，其结果可能会影响法律如何对待类似的 NFT。爱马仕声称数字商品侵犯了其商标并削弱了 Birkin 的名声，Rothschild反驳说，他的 NFT 是一种受美国宪法保护的言论自由的艺术形式。
爱马仕的律师 Oren Warshavsky 表示，通过使用 MetaBirkins 名称来识别他的产品，Rothschild商品正在引导消费者错误地认为 NFT 与爱马仕有关。Warshavsky 指出，另一个令人困惑的因素是，双方都没有明确确定 NFT 是什么或它代表什么。Rothschild 建立了一个在线商店、网页、Twitter 和 Instagram，所有这些都使用 MetaBirkin 的名字，目的是销售数字商品。爱马仕称Rothschild是“数字投机者”，使用“MetaBirkin”侵犯了著名的 BIRKIN 商标，因为它添加了通用前缀“meta”来表示“元宇宙中的假爱马仕产品”。根据爱马仕的说法，一些消费者错误地认为爱马仕与 MetaBirkin NFT 有关联。
Mason Rothschild 的“MetaBirkin”NFT作品
Rothschild 反驳说，“MetaBirkin”NFT 是“受到‘无皮草’时尚的倡议， 和对加速拥抱替代纺织品的的启发”，并且他在其网站底部包含以下免责声明：“我们不隶属于，关联，由 HERMÈS 或其任何子公司或关联公司授权、认可或以任何方式正式联系”，以避免混淆他的NFT作品与 Hermès 的关系。 Rothschild通过自己拥有14万粉丝的 Instagram进一步声称，美国宪法第一修正案授予他“制作和销售描绘Birkin包的艺术品的权利，就像它赋予安迪沃霍尔制作和销售描绘金宝汤罐头艺术品的权利一样。”“创新和进化的浪潮正在涌动，作为时尚巨头，你的角色是扩大年轻的创意人和艺术家的影响力，而不是将他们淘汰。你的行动可以帮助决定 Metaverse 中艺术的未来。”
Rothschild 的 MetaBirkins 拥有与现实生活中同类产品相同的外观，尽管数字版本覆盖着假皮草。Rothschild 网站上的免责声明澄清，基于区块链的手袋与 Hermès 无关，这对于这个奢侈品牌来说似乎还不够，因为爱马仕以保护其 Birkin 手袋而闻名。手袋的有形版本以其稀缺性而闻名，尽管这种含义在元宇宙中发生了变化，稀缺性是人为造成的。
虽然Rothschild 补充的论点是：“这些图像以及验证它们是 NFT，而不是手袋；它们除了数字意义之外什么都不是”， 但他的部分论点又显然与爱马仕的产品无法完全割裂关联，他曾声称自己的NFT 是对于爱马仕虐杀并使用动物皮革制品的“批判”。
那么现在就要考虑到判决的底线是什么。大部分法律纠纷都归结为定义：什么是 NFT，什么不是。如果它们是艺术 ，或者是富有表现力的作品，那么 MetaBirkins 和类似的未来项目就可以受到保护。如果 NFT 是商品，任何涉及商标的数字收藏品都将承担知识产权诉讼。
目前，Rothschild 的Metabirkins 网站无法正常访问。